受贿中具体请托事项与概括的请托事项均构成为行贿人谋取利益

为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。

法院审理认定：2001年8月至2006年9月，被告人何盛任安徽中烟工业公司芜湖卷烟厂（以下简称芜湖卷烟厂）党委副书记、副厂长、纪委书记、工会主席；2006年9月至2011年11月，被告人何盛任芜湖卷烟厂党委书记、厂长。2004年5月至2009年9月，被告人何盛兼任芜湖都宝置业有限公司（以下简称都宝公司）副董事长、总经理，该公司主要为都宝花园项目服务等。在任职期间，被告人何盛利用其主管芜湖卷烟厂及都宝公司的职务上的便利，在芜湖卷烟厂相关的技改项目及设备维修改造、都宝花园相关工程建设过程中，多次非法收受方斌、楼某等人给予财物等共计人民币113.5万元及一幅《清明上河图》金箔画，为他人在承揽相关工程及工程款拨付等方面谋取利益。

关于何盛及其辩护人提出其不具备受贿罪的犯罪构成，其没有利用职务之便为他人谋取私利的意见，法院审理认为，第一，本案中关于何盛利用职务上的便利的认定问题。因“利用职务上的便利”是受贿罪客观方面的构成要件之一，其主要指利用本人职务上主管、负责或者承办某项公共事务的权利所形成的便利条件，既包括利用本人职务上主管、负责、承办某项公共事务的职权，也包括利用职务上有隶属、制约关系的其他国家工作人员的职权。

本案中，在案证据证实何盛历任芜湖卷烟厂党委书记、厂长、芜湖都宝置业有限公司总经理，主持芜湖卷烟厂的全面工作，负责芜湖卷烟厂都宝花园的建设，故应认定其具有“职务上的便利”；第二，关于“为他人谋取利益”的认定问题。为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为，只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件，明知他人有具体请托事项而收受其财务的，视为承诺为他人谋取利益。

本案中，在案证据可以证实行贿人与何盛之间均明知贿赂的目的，有具体或概括的请托事项，即是为了能在工程施工中得到关照，双方对于请托事项均是明知的，即便这些行为是正常的职务行为，但当何盛在收受了与其职权行使有关系的请托人的财物后，这种行为就应视为承诺为行贿人谋利，符合受贿罪钱权交易的本质，侵犯了国家工作人员公务行为的廉洁性，至于何盛是否实际为他人谋取了利益，并不影响本案中为他人谋取利益的认定。

实践中每个案件均有不同的特殊性，仍需个案具体分析确定，不能一概而论

张立文律师是北京专业办理职务犯罪案件的刑事律师，针对官员及国企负责人贿赂犯罪等典型职务犯罪有丰富经验